敏捷方法是否应该有认证项目？

我的大多数朋友和同事都对软件开发中的认证方案持非常负面的态度，我对这种不屑也感同身受。这并不意味着我认为软件认证本质上就是不好的，只是我们看到的几乎所有认证都没有通过一项基本测试。

持续集成是软件开发中的一种流行技术。在会议上，许多开发人员会讨论他们如何使用它，并且持续集成工具在大多数开发组织中都很常见。但我们都知道，任何像样的技术都需要一个认证项目——幸运的是，确实存在这样一个项目。它由持续交付和开发运维领域的一位顶级专家开发，以其管理速度快、结果洞察力强而闻名。虽然它已经相当成熟，但它的知名度还不够高，因此作为该技术的粉丝，我认为与我的读者分享这个认证项目非常重要。您准备好获得持续集成认证了吗？您将如何处理测试将揭示的令人震惊的真相？

成熟度模型是一种工具，可以帮助人们评估个人或团队当前的效率，并支持确定他们接下来需要获得哪些能力才能提高绩效。在很多圈子里，成熟度模型的名声并不好，但尽管它们很容易被误用，但在正确的人手中，它们还是很有帮助的。

我经常听到一种抱怨，说敏捷方法没有严格的定义。抱怨者可能会说，这意味着您无法判断某个团队是否在使用敏捷方法。他们也可能会说，这使得很难教会人们如何使用敏捷方法——课程是什么？

在某种程度上，我确实感受到了这种抱怨的痛苦——但我接受没有解决办法。这种缺乏严谨性是敏捷方法定义性质的一部分，是其核心哲学的一部分。

我记不清这是第几次了，我肯定不是最后一次，我参与到关于定义实践的对话中，将其中一些实践标记为“最佳”，以及可能出现的“认证”一词。这是一个熟悉的讨论，虽然我们才刚刚开始，但我可以预测它的大致走向。它是由一种完全合理的愿望驱动的，即希望确定谁是更优秀的软件开发人员，以及现有开发人员如何提高他们的能力。

SEMAT（软件工程方法与理论）是由 Ivar Jacobson、Bertrand Meyer 和 Richard Soley 发起的一项工作。其既定目标是“在扎实的理论、经过验证的原则和最佳实践的基础上重塑软件工程”。与软件界许多声名显赫的人物一样，我也被邀请参与其中。到目前为止，我一直拒绝，我觉得有必要解释一下原因。

本月是 IEEE 的软件工程知识体系指南的评审月。这是一项尝试，旨在定义我们行业的知识体系，以便为获得许可的行业奠定基础。