对于许多短暂接触过极限编程的人来说，XP 似乎宣告了软件设计的消亡。不仅许多设计活动被嘲讽为“前期大设计”，而且 UML、灵活框架，甚至模式等设计技术也被淡化或完全忽视。事实上，XP 涉及大量的设计，但其方式与已 established 的软件流程不同。XP 通过允许进化成为一种可行的设计策略的实践，重振了进化设计的概念。它还带来了新的挑战和技能，因为设计人员需要学习如何进行简单设计、如何使用重构来保持设计的整洁，以及如何以进化风格使用模式。

在 Java 社区中，涌现出大量轻量级容器，它们有助于将来自不同项目的组件组装成一个 cohesive 的应用程序。这些容器的基础是它们执行连接的通用模式，他们将这一概念称为非常通用的名称“控制反转”。在本文中，我将以更具体的名称“依赖注入”来深入探讨这种模式的工作原理，并将其与服务定位器替代方案进行对比。与将配置与使用分离的原则相比，它们之间的选择并不那么重要。

Ruby Rogues 是一个很受欢迎的播客，由一个固定的小组讨论 Ruby 编程社区中的话题。他们有一个固定的读书俱乐部，最近选择了 EAA 的 P 作为他们的特色书籍。因此，他们邀请我作为嘉宾参加他们的节目，讨论这本书及其描述的模式，特别是这些模式与 Rails 框架之间有趣的关系。

我接受了 Bill Venners 对其 artima.com 网站的采访。在采访中，我谈到了重构、演进式设计、灵活性以及测试驱动开发。Bill 甚至设法让我听起来很连贯。

2007 年伦敦 QCon 的组织者邀请我做一个关于架构可修改性的会议环节。我认为与其听我一个人讲，不如听听我经常重新包装的 Thoughtworks 架构师们的一些想法：Dave Farley、Ian Cartwright、Fred George、Erik Doernenberg 以及 Daniel Terhorst-North。InfoQ 现在已经发布了该环节的视频。

GUI 架构如何演变的历史概述，特别关注多年来不同群体如何看待模型-视图-控制器。从历史的角度来看，这与我的演示模式有关。

去年年底，我参加了 Thoughtworks 同事组织的一个研讨会，讨论“事件驱动”应用程序的本质。在过去的几年里，我们一直在构建大量使用事件的系统，它们经常受到赞扬，也经常受到批评。我们的北美办事处组织了一次峰会，来自世界各地的 Thoughtworks 高级开发人员都来分享他们的想法。

峰会最大的成果是认识到，当人们谈论“事件”时，他们实际上指的是一些截然不同的事情。因此，我们花了很多时间试图找出一些可能有用的模式。这篇笔记简要总结了我们确定的主要模式。