敏捷认证

是否应该有一个敏捷方法的认证计划？

认证计划在软件行业很常见，但我知道的大多数有能力的开发人员对它们并不重视。普遍的看法是，认证与能力几乎没有关联。在敏捷社区中，认证与CMM的联系加剧了这种情况 - 从历史上看，CMM与敏捷完全不同。

认证本身存在的问题之一是，认证计划一直很薄弱。许多面向开发人员的认证计划仅仅是选择题，这些题目很容易设置和评分，但不能很好地探究超出死记硬背的内容。另一个常见的问题，不仅仅是在软件行业，是认证本身成为一个行业 - 这会导致测试和更新的激增，而这些测试和更新越来越是为了帮助认证和测试公司的利润率。

这些问题并不一定都是认证本身的错误。也许可以设计出一种真正与能力相关的认证计划。但认证对于敏捷方法来说仍然存在特殊问题。

在计划驱动的过程中，关键在于必须符合流程。因此，认证计划可以测试团队或组织是否很好地符合定义的流程。然而，在敏捷世界中，每个流程都遵循自我适应 - 也就是说，团队应该根据当地情况改变流程。这使得任何认证的设计都更加困难。

我记得在2002年XP Universe之后，我们一边喝啤酒一边聊天。我们想知道XP认证需要什么。我们认为这将涉及几周的观察，观察人们如何处理软件项目的各个阶段，看到他们使用各种技能，包括调整流程。这样的测试将很昂贵。人们会愿意为这种计划付费吗？

尽管存在所有这些疑虑，但我希望软件行业能够找到一种方法来制定有意义的认证计划。这将有助于区分更有能力的人，并使更有能力的人能够更好地获得他们技能的回报。我认为该行业还没有准备好制定一个统一的计划，因此我对Swebok持怀疑态度。但对于特定的软件开发流派，例如XP，也许可以制定出一些东西。但那将与我们目前看到的认证计划大不相同。