历史上受到歧视的群体

我曾在网站上写过关于软件开发行业中存在问题的 多样性失衡，以及我们如何需要采取有意识的行动来增加代表性不足群体的比例。这很好，但自然会引出我们应该关注哪些代表性不足群体的问题。在 Thoughtworks，我们一直在使用“历史上受到歧视的群体”[1] 这个词来帮助我们集中思考拥抱多样性的主要驱动力之一。 [2]

人类在压制群体方面有着持续令人悲伤的记录。历史上受到歧视的群体包括几乎所有地方的女性，美国的黑人和美洲原住民，印度的低种姓，澳大利亚的土著人，世界各地的同性恋者……可悲的是，这个名单很长。

历史上受到歧视的群体通常是少数群体，但并非总是如此。南非的黑人一直是相当大的多数群体，但他们历史上受到歧视。历史上受到歧视的人通常在种族或性别方面有明显差异。但他们也可能不那么明显，例如宗教团体或同性恋者。

历史上的歧视是我们应该努力解决问题的核心。有人可能会争辩说，男性在护理方面的代表不足与女性在科技方面的代表不足一样是一个问题。虽然我认为男性护士的缺乏不是一件好事，但我认为这并不那么令人担忧，因为男性没有像女性那样遭受历史上的歧视。同样，如果有人发现绿眼睛的人在软件行业中不成比例地稀少，那么我的担忧也会减少，因为缺乏历史上的歧视。（虽然我仍然会发现这种不成比例的现象很有趣。）

这个定义中的“历史”有一个重要的意义。如今，许多历史上受到歧视的群体在法律和社会上受到歧视的保护。在美国，公开发表种族主义或性别歧视言论现在在社会上是不可接受的，而实施大多数形式的种族主义或性别歧视行为是非法的。但你无法在短短几年内治愈几个世纪的历史错误。这就是那些主张性别盲和种族盲政策的人的谬误。消除几个世纪歧视的影响需要几代人的时间，因此仅仅因为法律和社会开始赶上并不意味着支持历史上受到歧视的群体的努力可以停止。

因此，当我们看到只有 27% 的软件开发人员是女性，而世界人口中女性占 50% 时，女性历史上受到歧视的事实证明了她们历史压迫的影响尚未得到纠正。虽然有些人可能会争辩说，女性程序员缺乏的原因存在生物学上的解释，但我认为这是一个危险的论点。没有证据支持女性的能力不如男性程序员（除了她们人数不足的循环论点）。更糟糕的是，这种生物学和文化论点长期以来被用来为歧视辩护。因此，除非出现可信的证据，我认为明智的做法是认为历史上受到歧视的群体代表不足是表明我们尚未完成纠正长期错误的任务的迹象。在我们做到这一点之前，我们对功利主义职业的愿景将受到现实中不平衡及其伴随的 疏远氛围 的破坏。