多样性失衡

虽然很容易习惯它，但很明显软件开发领域在多样性方面存在一些严重问题。我的意思是，与一般人口相比，我们的人口比例存在一些显著差异。最明显的差异之一是女性比例低，这在全世界都是如此（尽管在中国明显少一些）。在美国，我大部分时间都在那里，非洲裔美国人的缺乏也很明显。关于为什么存在这种不平衡以及如何解决这个问题，已经有很多文章了。[1] 但在这里，我想集中讨论一个更基本的问题——这重要吗？

我经常听到的一种观点是，这些多样性失衡是自然的——因为女性没有编程的天赋或倾向。这种观点让很多人感到不安，但我认为认真对待它很重要。我认为这是一个假设，我称之为自然平衡假设。它需要认真对待，因为很多人认为它解释了当前的情况——但我认为它有两个严重的缺陷，这意味着我必须坚决反对它。

第一个缺陷很简单，就是证据。世界上大约有 50% 的女性，所以我们应该期望女性在计算领域的比例为 50%——除非有确凿的证据表明其他比例是自然的。[2] 到目前为止，还没有这样的证据。当然，男性和女性之间存在生物学差异，并且有证据表明两性之间的大脑功能存在差异。但没有证据表明使人们成为更优秀程序员的技能在男性中更常见。

似乎只有那些支持自然平衡假设的人才会想到的唯一证据是，女性程序员较少。[3] 我个人认为，当软件专业人士，他们应该擅长逻辑思维，却能如此轻易地得出这种循环逻辑，这令人不安。

自然失衡假设的第二个缺陷是，它将热议带入了讨论。几个世纪以来，男性一直使用这种论点来否认女性在各个领域的平等权利。在过去的一个世纪里，我们看到了大量证据表明这在其他地方并不属实，那么为什么它在软件领域会属实呢？就我而言，这段糟糕的历史应该让我们对任何关于多样性失衡是自然的建议都更加警惕。除非有人提出可靠的证据证明存在相关的生物学差异，否则我们必须假设女性同样适合编程。

你会注意到我在上面说“倾向或天赋”。我最近注意到，自然平衡假设的支持者不再经常说女性在编程方面的天赋不如男性，而是说女性不想做编程。但用倾向来做陈述比用天赋来做陈述好不了多少——仍然没有证据，而且它有着同样糟糕的历史。

那么，既然没有充分的理由导致多样性失衡，这种失衡重要吗？也就是说，鉴于我们存在非自然的失衡，它是否是一个需要花费精力去解决的严重问题？我认为有很多理由说明解决我们的失衡很重要。首先，有一个道德论据。我是一个坚定的精英主义者，我相信我们应该努力创建一个社会，在这个社会中，每个人都有平等的机会实现自己的潜力。多样性失衡表明，许多本可以成为优秀程序员的女性没有得到这样的机会。我同意埃里克·里斯的观点，即多样性失衡表明我们不像我们认为的那样精英主义。

这种浪费也损害了我们的职业。我们需要更多、更好的软件开发人员来开发有价值的软件，从而改善我们的生活。通过没有让足够的女性加入这个行业，我们正在削弱自己。随着未来对人才需求的增加，这种情况只会变得更加严重。当我们忽视了大量人口时，我们怎么能说我们在招聘最优秀的人才呢？批评解决多样性失衡努力的人经常担心，当我们习惯性地没有招聘合格的女性时，我们可能会错过招聘合格的男性。

缺乏多样性本身就是一个问题。不同的人思考方式不同，因此会想出不同的解决问题的方法。如果你有一群背景相同的人，他们会错过很多想法——导致效率低下和缺乏创新。一个多元化的群体通常更有效。

这种缺乏多样性也导致了我们作为一种职业的边缘化。我们已经处于这样一种境地，即程序员的意见没有得到我们行业之外的人应有的重视。我们在与那些将我们视为书呆子的商人进行讨论时经常看到这一点。多样性失衡让我们看起来更像一个边缘化的局外人。

如果任其发展，这些类型的失衡往往会变得更糟。人们有一种自然的，通常是潜意识的倾向，即与自己相似的人在一起。因此，当一个群体成为一个更小的少数群体时，他们就会被更多地排除在外。一个警告信号是，当人们被拒绝，因为他们“不适合”。

软件行业有着巨大的潜力。我们有强烈的精英主义倾向，在利用计算机的力量来改善我们生活的方面处于自然领先地位，在组织我们自己和我们的工作方式方面缺乏历史包袱。因此，我认为我们可以提供一个模型来影响其他社会群体，并引领潮流，证明人类如何合作。多样性失衡是这种地位的毒瘤——当我们的多样性看起来像是来自几代人之前的世界时，我们怎么能说自己是具有前瞻性的呢？

进一步阅读

• Hacker News 对这篇文章的讨论（叹息）。
• 一篇优秀的Infodeck，介绍了数学领域性别差异以及为什么这在计算领域不是一个因素。