可视化通道

在 20 世纪 90 年代末，我个人开始反对在演示中使用幻灯片，因为我已经厌倦了设计糟糕的要点演示文稿。大约十年来，我一直在没有幻灯片的情况下进行主题演讲。在过去的一年左右，我又开始使用幻灯片了——这主要是因为我观察了我的同事 Neal Ford，他将可怕的幻灯片变成了对他演讲的真正增强（并且正在合作编写一本 书籍项目 来传授他的技巧）。当我再次开始使用幻灯片时，我也一直在思考是什么让一套幻灯片成为演讲的有效组成部分。我试图遵循的主要原则是将它们视为一种视觉通道，以补充作为我口语的音频通道。我发现以这种方式将它们视为独立的通道有助于我避免演示文稿中的常见问题——其中许多问题都源于常见的要点幻灯片。

大多数演示专家都会告诉你避免使用要点幻灯片，但这留下了应该放什么的问题。当我想到一个互补的视觉通道时，我会想到哪些视觉元素与我的文字相匹配。这意味着视觉通道需要以不同的方式表达相同的观点。

以不同的方式表达相同的意思意味着 摆脱幻灯片上的文字——或者至少是那些需要花费大量注意力阅读的文字。这就是要点句子被淘汰的原因之一。但我发现文字可以起作用，前提是它们只是文字而不是句子。

如今，后要点演示文稿的常见方法是使用照片。我对此嗤之以鼻，说“*照片是 21 世纪的要点*”。我并不是说照片总是错误的，但它们似乎 often 与演讲者的讲话毫无关联。这种无关的图片会干扰学习者理解材料的能力[1]。我得到的印象是，人们花了无数个小时在互联网上搜索与演讲内容勉强相关的照片。（还有，如果你使用照片，请务必注明摄影师。）

我最常使用的是简单的图表。我试图找到一些简单的图形（和文字）的排列方式，通过它们的视觉定位来帮助说明，从而更好地解释我的文字。

这是一个我从我的 敏捷的本质 演讲片段中随机挑选的例子。

在演讲的这一点上，我正在描述敏捷的创造者们所反对的计划驱动的软件开发方法。我与幻灯片相匹配的实际用词会根据我演讲的日期而有所不同，但它们都围绕着以下几点：

（在计划驱动的世界中）

• 软件开发活动依赖于稳定的需求
• 大多数情况下，需求的稳定性是值得怀疑的
• 计划驱动社区知道需求稳定性很难实现，因此明确寻求稳定需求
• 稳定化技术包括前期需求、变更控制委员会和签字确认

在我的演讲中，我没有口头陈述这些技术，而是将列表留给幻灯片来说明。我认为示例列表最好留给视觉通道。

我已经将这张幻灯片显示为一个单一的图形，但当我进行演讲时，幻灯片会在一系列幻灯片和构建中逐渐构建起来，我根据我的演讲内容来计时构建。这是我的视觉通道方法的另一个方面的例子——使用动作。当然，人们在幻灯片上使用动画并不罕见，但这些动画往往是gratuitous 的炫耀，纯粹是为了炫耀演示软件的功能。我不反对使用炫耀，但我总是试图将动画与我所说的内容相匹配，以便动画可以成为语义丰富的视觉通道的一部分。

这里的一个例子是我如何处理这张幻灯片之后的幻灯片。那张幻灯片与这张非常相似，只是显示了构建序列中的一个较早的点（软件开发依赖于需求稳定性的点）。大多数情况下，我只使用简单的淡入淡出来从一张幻灯片过渡到另一张幻灯片，但在这种情况下，我开始讨论处理这种依赖关系的敏捷方法。因此，我做了一个花哨的 3D 立方体旋转动画，来说明我们正在将视角转变为敏捷世界观的观点。每当我在演讲中在计划驱动和敏捷世界观之间切换时，我都会做一个 3D 立方体旋转。这种过渡是赏心悦目的，但当以这种方式使用时，我认为它是赏心悦目的，有助于传达我想要表达的观点。

我认为，既然我们在做演示文稿时可以使用动画，我们就应该使用它来增强视觉通道，前提是我可以以一种满足视觉通道的作用的方式来做到这一点。这个作用是让眼睛参与到一项支持我的文字而不分散注意力的活动中。

这种理念的一个重要结果是，如果没有我所说的文字，这些幻灯片就没有任何意义。因此，如果有人要求我提供一份幻灯片副本，我总是拒绝，因为这些幻灯片本身没有任何意义（甚至可能产生误导）。试图创建既可以配合演讲使用，又可以作为讲义的幻灯片，最终会创建出一个 幻灯片文档：两者都失败了。