不受欢迎的建模语言

UML 对不同的人意味着不同的东西，这就是为什么我认为人们使用不同的 UmlMode 有用。我与大多数人交谈时，他们都对 UmlAsSketch 感兴趣，而这群人对 UML 2 并不感冒。

这种不满的原因是，UML 2 的驱动因素是将 UML 正式化并完善，以支持 MDA；主要用于 UmlAsProgrammingLanguage（其次是 UmlAsBlueprint）。结果，草图绘制者基本上被忽略了。这在很大程度上是他们自己的错，因为草图绘制者对 UML 的兴趣不足以积极参与 UML 委员会。

这一切并不让我感到意外。我在过去几周（包括访问 UML 2003 和 OOPSLA）发现的一个新情况是，在 UmlAsProgrammingLanguage 社区中，对 UML 的蔑视相当普遍。在我于 UML 2003 上的演讲（大体上是呼吁不要忽视草图绘制者的需求）之后，有几个人找到我，指出积极参与 MDA 的人对 UML 也不感兴趣。

即使在 OOPSLA 的 MDA 小组中，支持 MDA 的演讲者也基于他们将使用 UML 的简化子集这一事实，并强调你不应该根据 UML 来判断 MDA。（这并没有让他们免受 Dave "OTI" Thomas 的猛烈抨击。）

我想知道这将在未来如何影响 UML。我听到更多草图绘制者抱怨 UML 标准越来越不相关。在 MDA 社区中，似乎我们将看到各种工具的兴起，它们都使用 UML 标准的不同子集，可能是使用配置文件扩展的子集。这对 UML 作为 MDA 工具之间交换机制意味着什么？有些人说 UML 将不会成为交换机制 - OMG MOF 将扮演这个角色。这很好，但是 MDA 工具的用户在实践中会获得可移植性，还是每个工具都会变成自己的专有语言？