学术轮换

不久前，我和一位博士后聊天，他正在走向学术生涯。他问我关于研究主题的问题，希望我能给他一些建议，因为他觉得我能告诉他哪些研究具有实际用途。我帮不上什么忙，但我确实提到，最好的方法是在行业中花一些时间，感受一下软件开发在野外的运作方式以及哪些问题需要一些研究工作。他对这个想法的回答非常令人不安。

他说他愿意这样做，但如果他在行业中花时间，就会毁掉他在学术界找工作的机会。学术界的工作竞争非常激烈，他们看重的是你的出版记录。在行业中工作一两年会在你的出版记录中留下空白，这对你的求职前景来说是致命的。

学术界和工业界之间的隔阂一直是软件（以及其他行业）的一个尴尬问题。我与学术界的联系充其量是支离破碎的。我尊敬的学者，据我所知，在学术界并不受重视，因为我认为有用的东西通常被学术界所摒弃。

模式社区就是一个很好的例子。参与模式世界的人热衷于研究实践，以发现、打包和记录通过经验验证的技术。但这与学术标准直接冲突，学术标准认为价值在于新颖的事物。例如，我的工作通常被贬低，因为我只是写了一些陈词滥调的东西（至少对某些人来说是这样）。

我认为这真是太可惜了，不是因为我正在寻找学术职位，而是因为我认为从软件开发经验中挖掘有效技术具有巨大的价值。在我看来，尝试从我们的经验中吸取教训是一项非常有价值的学术活动。通过贬低它，学术界正在忽视一条可以提高我们职业能力的富有成效的途径。

如果我的意见算数，我会争辩说，任何值得注意的学术部门都应该包括一组具有长期工业软件开发经验的教员。他们将根据他们如何反思这种经验以及从经验教训中吸取教训来指导他们的教学和研究而受到重视。我希望看到学术界和工业界之间定期轮换人员，在那里人们通常会看到他们在行业中工作几年，然后是学术界，然后又是行业，等等。

这个问题不仅仅存在于软件领域。我的一个朋友在世界上最具挑战性的工程项目之一担任首席工程师。他很想在学术界工作一段时间，但只能获得一个二流职位，这个职位是为那些不被认为是真正学者的学者保留的，当然不是终身职位，也不会导致终身职位。我很难相信学生不会从那些在他们将要进入的行业中拥有丰富而深刻经验的人那里学到很多东西。

看到同一个行业的不同群体之间存在沟通障碍总是令人沮丧。我成了使用轮换来帮助打开沟通渠道的忠实粉丝，因为人是良好知识转移的关键。容忍学术轮换，甚至鼓励它，可以极大地帮助学术界更清楚地了解行业需要帮助的地方，以及行业更清楚地了解学者可以在哪些方面改进实践。