探索 Mastodon

在过去的十年里,我一直是 Twitter 的重度用户,虽然马斯克收购 Twitter 并没有让我立即离开,但它促使我寻找可能的替代方案,以防 Twitter 变成不再对我有所价值的东西。对我来说,显而易见的替代方案是探索 Fediverse,并使用 **我的新 Mastodon 帐户**。在探索使用 Mastodon 的过程中,我会在这里做一些笔记,以便其他人可以从我的探索中学习。

我目前正在 交叉发布 我所有的推文到我的 Mastodon 帖子,所以你可以根据你的喜好选择任何一个系统进行关注。

对于 Mastodon 和 Fediverse 的介绍,我目前最喜欢的起点是 Jeff Jarvis,如果你想了解更多,可以参考 Danielle Navarro。对于如何完成常见任务的提示,我会转向 Fedi.Tips。阅读 Julien 有说服力的论点,说明为什么 你的组织应该运行自己的 Mastodon 服务器

早期的备忘录 

从关注一些人开始(2022 年 11 月 1 日) 

昨天我花了一些时间迈出了进入 Mastodon 世界的第一步。

与 Twitter 不同,Mastodon 是一个联邦系统。因此,对于大多数人来说,使用 Mastodon 的第一步是选择使用哪个服务器。就我而言,我不需要做出这个决定,因为我在 Thoughtworks 的同事已经建立了我们自己的 Mastodon 实例。该实例的管理员 Julien Deswaef 在 4 月份为我创建了一个帐户,当时马斯克收购 Twitter 的传闻开始出现。

我目前的目的是将我的 Mastodon 帐户设置为从我的 Twitter 帐户自动交叉发布。这样,任何 Mastodon 用户都可以关注我在 Mastodon 上的帖子,以查看我的 Twitter 帖子,而不是通过 Twitter 查看。我的想法是,我会监控我的 Mastodon 关注者,如果出现足够多的关注者,我会考虑做一些更复杂的事情。

我的第一个挑战之一是弄清楚关注是如何运作的,为了理解这一点,我需要了解 Mastodon 联邦性质的本质。如果我查看像 Julien 这样的帐户,它与我的帐户在同一个实例上,那么关注就很容易,我只需导航到他的帐户页面并点击“关注”按钮。

但是,如果我在 mastodon.social 上的帐户上这样做,我会得到这个复杂的响应

complicated response dialog

我需要复制这个 URL,然后将其粘贴到我页面上的搜索框中。我今天早上尝试过,但没有得到任何响应,这让人很沮丧。最后,在向 Julien 求助后,我成功了。我们怀疑 mastodon.social 负载过重,响应速度太慢。我还注意到,有时我尝试搜索 https://mastodon.social/@RonJeffries 形式的 URL 时,没有得到任何响应,但当我尝试搜索 @[email protected] 时,它却可以正常工作。

一旦远程用户出现,我就可以点击按钮进行关注,但仍然存在一个问题。我的新 mastodon-朋友没有出现在关注者和粉丝列表中,所以我尝试再次关注,并看到了这个

dialog with hourglass

在阅读了一些资料后,我弄明白了(Julien 也证实了),这意味着 Ron 设置了他的帐户,以便他必须批准关注者。沙漏状图标表示已向他发送了关注请求,但他尚未批准。我没有设置这个,所以如果你尝试关注我,你应该会立即得到响应。

本地和联邦时间线

当我查看默认的 UI 时,我看到了从 Twitter 背景中可以理解的东西,例如通知和直接消息。但我还看到了两个奇怪的东西:本地和联邦。

**本地时间线**显示了我自己的实例上任何人的所有帖子。就我而言,这有一定的道理,因为我的本地实例有一个自然的社区——我们都是 Thoughtworks 的员工。如果你在一个像 mastodon.social 这样的大型实例上,它就毫无意义。这个功能鼓励使用大量的小型实例,而不是少数几个大型实例。这是用户寻找更小的社区实例而不是仅仅加入大型实例的原因,这也是一些 Mastodon 用户建议新人应该避免使用 mastodon.social 的原因。

**联邦时间线**更进一步,它包括本地时间线上的所有帖子,并添加了本地实例关注的任何人的所有帖子。同样,这对于拥有小型社区实例的人来说可能很方便,但对于更大的服务器来说就不那么有用。

阅读更多文档

没有太多东西可以作为 Mastodon 的指南,而且很多现有的指南都比较旧(一如既往,在阅读关于快速变化的技术时,请查看日期)。官方文档 非常不错。我喜欢 Scott Feeney 关于 Mastodon 没有的 4 个 Twitter 功能 的讨论。它提供了一些关于 Mastodon 与 Twitter 工作方式之间一些差异的思考。

Mastodon 上的验证(2022 年 11 月 1 日) 

Twitter 有一项功能可以验证知名人士(对于 Twitter 的“知名人士”价值观),他们的帐户可以得到验证。此类帐户会显示一个蓝色的勾号。

Twitter's blue check mark

几年前我获得了蓝色的勾号,但我对它没有太多印象。我不记得我是否申请过,我认为是 Twitter 联系了我。我没有为此支付任何费用,也不记得他们是如何验证我的。他们不会验证所有人,我想他们验证我部分是因为我有数十万粉丝,部分是因为我在软件开发领域很有名。

由于这种相当不透明的选择谁获得蓝色勾号的方式,Twitter 验证变得有些令人担忧。它通常被视为一种身份象征。但那些没有获得验证的人可能会遇到其他人冒充他们在 Twitter 上的真实情况。

Mastodon 对验证的处理方式截然不同。由于它是一个去中心化的系统,因此没有单一的验证机制。在我看来,验证取决于每个 Mastodon 实例。我在 toot.thoughtworks.com 上得到了很好的验证,因为 Thoughtworks 本质上是通过允许我在那里拥有一个帐户来验证我。(碰巧的是,访问 toot.thoughtworks.com 上帐户的唯一方法是使用你的公司登录信息。)

如果 Mastodon 兴起,我们可以想象这种方法会广泛传播。如果《经济学人》的一位记者需要一个经过验证的帐户,那么《经济学人》可以运行他们自己的 Mastodon 实例,在这个实例上,任何人都可以被该报纸有效地验证。(与 Twitter 不同,Twitter 需要扩展到大量的用户,Mastodon 实例可以足够小,以便运行它的组织可以验证其成员。)

另一方面,像 mastodon.social 这样的大型实例可能根本不进行任何验证,因为这对于他们的会员模型来说太复杂了,或者他们希望支持匿名帐户。这将成为选择实例的一部分——有些人更愿意加入可以为他们提供可行身份的实例。

还有另一种验证方法,即与你的网络存在其他部分进行交叉关联。在我的主页上,我有一个指向我的 Twitter 页面的链接,这是一种验证形式。它表明网页和 Twitter 帐户由同一个用户控制。我通过在我的网站上提及我的电子邮件地址来以类似的方式验证我的电子邮件地址。

当然,我可以在 Mastodon 上做到这一点,但可以更进一步。如果我在我的网页上包含一些元数据,并在我的 Mastodon 个人资料中链接到该页面,那么 Mastodon 会检查元数据,并将我的链接标记为已验证,如下所示

Verified link on Mastodon

Mastodon 建议通过将此链接添加到页面的正文中来实现这一点

<a rel="me" href="https://toot.thoughtworks.com/@mfowler">Mastodon</a>

我做了一些不同的事情,将此元素添加到页面的 <head> 中

<link rel="me" href="https://toot.thoughtworks.com/@mfowler">

这种机制允许我将我的在线身份的不同部分联系在一起,帮助它们相互验证

Twitter 帖子到 Mastodon 现在可以正常工作(2022 年 11 月 2 日) 

我想在 Mastodon 上做的主要事情之一是在那里复制我的 Twitter 帖子,以便那些更愿意在 Mastodon 上关注我的人可以获得所有内容。为此,我使用了 moa.party。你必须向它提供访问你的 Twitter 和 Mastodon 帖子的凭据,这有点令人担忧,但我的 Mastodon 专家同事已经使用它没有问题。它允许双向或单向交叉发布,但我已经将其设置为仅从 Twitter 发布到 Mastodon。它非常简单,而且似乎运行良好。所以,如果你想从 Mastodon 上关注我的 Twitter 帖子,你现在可以做到了。

我会监控 Mastodon 帐户的关注者数量。如果很多人在 Mastodon 上关注我,我可能会做更多的事情。所以关注我的 Mastodon 帖子就是投票让我在它上面投入更多精力。但目前,我预计它将只是我在 Twitter 上发布内容的简单副本。

选择第一个实例(2022 年 11 月 2 日) 

Mastodon 难以上手的直接原因是实例的选择。对于像 Twitter 这样的集中式系统,没有选择,你只需加入单一的服务。但 Mastodon 是一个联邦系统,所以在你开始探索 Fediverse 之前,你必须选择一个服务器。这是一个棘手的决定,因为在没有 Fediverse 的任何经验的情况下,你没有足够的信息做出明智的选择。好消息是,你的初始选择并不重要,因为 Mastodon 使你在找到更合适的服务器后很容易更改服务器。

你会注意到我在那里使用了几次“Fediverse”这个词。Fediverse 是指使用 ActivityPub 协议进行通信的服务器的联邦宇宙,它本质上是一个用于社交媒体互操作性的开放标准。(它得到了 W3C 的支持。)Mastodon 是使用 ActivityPub 进行通信的一种服务器,也是我目前正在探索的服务器——我以后可能会研究其他服务器。

Mastodon 服务器包含一些功能,可以轻松地 将你的存在转移到另一个 Mastodon 帐户。你只需要创建一个新帐户,将旧帐户和新帐户连接起来,从旧帐户下载一堆文件,并将它们上传到新帐户。这将把旧帐户重定向到新帐户,并将大多数数据(包括你的关注者列表和屏蔽信息)转移到新帐户。旧帖子将保留在旧服务器上,但会显示重定向到新服务器的指示。我长期使用 Mastodon 的同事已经进行了多次转移,效果很好。

在我探索关于 Mastodon 的内容时,我读过几篇文章,建议加入像 mastodon.social 这样的大型实例是一个坏主意。当然,有很多充分的理由说明为什么许多人会发现他们从更小、更专注的服务器中获得更多价值。但正如我的同事 Julien Deswaef 所解释的那样,你一开始不必担心这个问题。选择一个看起来大致正确的实例,然后深入了解。在你使用 Mastodon 一段时间后,你将更好地理解对你来说什么才是有价值的。这种灵活性更加重要,因为如果 Mastodon 兴起,我预计会有更多服务器。在这种情况下,大多数公司和其他组织都会建立 Mastodon 实例——或者 Fediverse 中的其他节点。如果你想迁移到更小的服务器,那么很容易做到。

作为敏捷软件设计的倡导者,我认识到这是一个原则的例子,即使决策易于更改降低复杂性

如果 Twitter 变成 MySpace(2022 年 11 月 6 日) 

现在我开始对使用 Mastodon 有了一些感觉,很难不猜测未来。如果 Twitter 变成 MySpace,并且真的出现了大规模迁移到 Mastodon 的情况,会发生什么?我一直避免扮演未来学家的角色。我更喜欢描述过去发生的事情,而不是对可能发生的未来的猜测。这种猜测通常会出错,我预计这次也会一样。不过,我正在纽约与朋友们享受一个美好的秋季周末,所以我很乐意进行一些轻松的娱乐活动。

在这种未来中最明显的转变是,不会有一个大型的中央系统。每个人都不会再发布到“唯一的 Twitter”上,而是会有很多服务器供人们发布。我预计大多数公司、政府机构、教堂和临时组织都会拥有自己的服务器。这不仅会创造一个全球社区,还会创造一系列更小的群体。Mastodon 上的本地提要鼓励这种做法,因为它显示了服务器上所有人的帖子——如果你与一群有共同兴趣的人共享服务器,这是一个不错的功能。

但我们可以从互联网历史中吸取的一个教训是,尽管这种去中心化的现象很明显,但它仍然是一个中心化的世界,因为中心化往往会带来便利。可能会有很多实例存在,但它们所服务的组织不会直接运行它们。相反,我预计一些服务提供商会运行实例,就像他们现在为电子邮件做的那样。

事实上,我预计大多数人不会使用 Mastodon。这种联合社交未来的本质不是实例运行的软件,而是它们用来通信的协议(ActivityPub)。托管服务将运行不同类型的软件,这些软件的设计更符合托管服务的需要。Fediverse 等同于 Gmail 将出现,它将是一个专有的单一实体,在很多方面与现在的 Twitter 实体并没有太大区别。(如果在未来,Twitter 最终不得不支持 ActivityPub 协议本身,并且只是 Fediverse 中的另一个节点,那就很有趣了。)但如果开放协议是将所有内容联系在一起的关键,这种形式的中心化仍然是一个进步,就像电子邮件的开放协议允许不同的托管服务进行通信一样。这样,如果我确实想运行自己的服务,我仍然可以连接到更广泛的社交世界。(尽管电子邮件的开放互连在理论上往往比实践中更真实。)

有人有理有据地说,内容管理是社交网络的产物。在联合的未来,它会是什么样子?在很多方面,它变得更容易了。对于 Twitter 来说,控制其内容很难,因为它与发布者的唯一关系是通过网络进行注册。但一家公司与其员工的关系要深得多,对冒犯性帖子的后果不仅仅是禁言。发布者将受到运行其实例的人的期望的约束。在一定程度上,这些期望是双向的,尤其是在社交组织中。

内容审核最重要的仲裁者是读者。我关注谁的决定应该表明我想看到什么内容。这种控制被商业服务所破坏,这些服务最大限度地提高参与度,以将注意力出售给广告商。因此,如果我关心这一点,我会寻找不会用我不喜欢的內容劫持我的提要的实例。然而,这还不够。有很多方法可以让不好的东西滑入人们的时间线,因此我们需要强大的工具来控制它。Mastodon 提供了一系列屏蔽措施,允许我屏蔽单个用户和整个实例,如果它们让不良发布者为所欲为。实例管理员可以屏蔽其他鼓励不良行为的实例。我将非常好奇地观察这种联合内容管理在实践中将如何发挥作用。

多个 Mastodon 帐户(2022 年 11 月 9 日) 

Twitter(和 Facebook)的一个惯例是,一个人会拥有一个 Twitter 帐户,关注这个人就会关注“整个这个人”,混合了这个人感兴趣的不同主题的帖子。Fediverse 对单个人没有那么强的推动,因此我们看到人们拥有多个 Fediverse 帐户的惯例越来越普遍。我知道一些长期使用 Mastodon 的人已经这样做了。如果我从一个帐户发布软件帖子,从另一个帐户发布棋盘游戏帖子,我的关注者会更喜欢吗?

Mastodon 经常喜欢将自己与电子邮件进行对比,许多人拥有独立的工作和个人电子邮件。我已经使用独立的 Thoughtworks 和 martinfowler.com 电子邮件帐户生活了几十年。这种分离通常很混乱,虽然我试图将我的 Thoughtworks 电子邮件用于公司业务,但很多事情都被放错了地方,或者处于模糊的界限。但这种分离仍然有价值。正如我的同事Julien关于他的配对所说:“我不关注相同的人(尽管有重叠),我被不同的人关注(有重叠)。我在其中一个帐户上说的话,我不会在另一个帐户上说,或者不会以同样的方式说,反之亦然。”

如果组织运行自己的 Fediverse 服务器,本地时间线如果帖子更多地关注该组织的活动,则更有价值。这鼓励了该服务器上的用户仅使用该帐户发布有关该活动的帖子,偶尔可能会从个人的其他时间线中提升一些帖子,当一些交叉授粉具有吸引力时。

拥有独立的帐户可以降低有人离开组织时出现问题的风险。虽然惯例是使用 Mastodon 的迁移功能来迁移关注者,但如果分离并不友好,这可能不会发生。在这种情况下,Fediverse 上的独立存在将有助于将人们引导到任何新帐户,以及不会破坏与该组织无关的活动。

几年前,我通过使用 Twitter 作为我的专业社交网络,Facebook 作为我的个人网络,将我的社交媒体活动分开。在过去几年里,我已经让后者失效了(因为……好吧……Facebook)。在 Mastodon 上,我可以重新创建我在 Facebook 上的设置,创建一个我必须批准关注者并且我的帖子只发送给关注者的帐户。朋友们可以更进一步,拥有自己的实例,如果服务提供商有足够便宜的计划。(为此,如果 Mastodon 通过电子邮件发送帖子给那些没有 Fediverse 存在的人,那就太好了。)

即使没有这些将 Mastodon 帐户分开的愿望,Fediverse 也需要独立的存在。即使现在,也存在其他社交媒体软件,例如Peertube 用于视频和Pixelfed 用于照片。这些都需要独立的帐户。如果 ActivityPub 被视为其他类型软件的插件,这种影响将在未来扩大。我的项目跟踪软件和我的旅行预订软件最终可能会通过 ActivityPub 与其他工具协作,并且每个工具都会有自己的帐户。我一直是久负盛名的BoardGameGeek 社区的一部分,看看它如何与 Fediverse 互动会很有趣。

有时我需要将我的不同存在联系在一起。提升是一种机制,如果我需要与我的团队分享我的航班信息,我的工作存在可以提升来自我的旅行帐户的帖子。但我们可能需要更永久和明确的东西,就像我现在需要将我的网站、Twitter(以及现在的 Mastodon)提要联系在一起一样。

这与 Twitter 和 Facebook 训练我们使用的单一存在模式不同,随着 Fediverse 的发展,看看它将如何发展会很有趣。

使用 CW(2022 年 11 月 16 日) 

对于一个正在恢复的 Twitter 用户来说,Mastodon 的新功能之一是新帖子的 CW 字段。CW 代表内容警告。当我撰写帖子时,如果我按下 CW 按钮,我可以选择将一个简短的短语放入对话框中。读者最初只会看到这个简短的短语,需要点击一个按钮才能看到更多内容。

CW 代表内容警告,这个名字表明它可以用来隐藏可能冒犯性的内容。但是,这是一个通用工具,无论何时我们觉得读者只看到一个简短的短语并能够点击查看更多内容,它都很有用,例如包含电视剧剧透的帖子。我看到一个人用它来说“课程推广”——我认为这是一种减少广告影响的周到方式。

添加 CW 会增加阅读帖子的摩擦,因为你必须点击按钮才能看到完整的内容。如果你不想看到内容,这种摩擦是好的,但如果你想看到内容,就会很烦人,尤其是当你点击很多按钮时。(如果你愿意,读者可以在你的设置中关闭所有 CW 的隐藏。)

如何使用 CW 的问题在最近几周内成为一个非常情绪化的议题。Fediverse 上形成了社区,他们觉得自己在其他互联网场所(包括 Twitter)受到欺凌,并创建了在这里蓬勃发展的规范,这些规范包括何时使用 CW。马斯克到马斯托登的迁移导致了大量新帐户涌入Fediverse(从 50 万增加到 160 万),结果是许多长期使用 Mastodon 的人担心他们精心构建的一套规范会被冲走。另一方面,新来者认为,这些规范的背景现在已经改变了。无论如何,一个联合网络意味着不同的社区将有不同的规范,这些社区将不得不找出如何共存。

那么,作为这个社区的新发布者,我应该如何反应,特别是对于何时使用 CW 功能的难题呢?

我在处理这类问题时用来作为锚点的短语是“我不能选择是否有人会因我的行为而感到冒犯。我可以选择是否在乎。”所以我不会试图判断是否有人应该对我的决定感到不安,那是他们的事。相反,我会考虑我对他们的反应有多担心,而这很大程度上取决于我对这种痛苦的普遍程度的判断。

Mastodon 是一个联合网络,所以我必须接受社区的不同部分将有不同的标准。我假设关于 CW 的期望将是特定发布者的一个特征,无论是个人作者还是出版物。我的发布者是 Thoughtworks,因为该公司控制着我发布的 Mastodon 服务器。因此,我发布的任何内容都必须符合 Thoughtworks 的期望——但作为一名员工,这与我在过去二十年里在任何平台上所做的事情没有什么不同。

从根本上说,我对 Mastodon 提要的内容负责,我的读者将根据我使用它的方式选择关注我或不关注我。

我早些时候读到的一件事是,将来自 Twitter 的任何交叉帖子放在 CW 后面。当我开始我的交叉帖子提要时,我确实这样做了,但我还创建了一个民意调查来询问我的读者他们更喜欢什么。他们压倒性地投票反对 CW,所以我删除了它。读者表示,当他们想快速浏览提要时,他们不喜欢点击按钮的摩擦。

Mastodon 允许比 Twitter 更长的帖子,我甚至看到了更长的帖子,我认为这些帖子来自其他 Fediverse 软件。帖子越长,使用 CW 来总结它就越有用,这样读者就不会浪费时间阅读它,结果发现他们并不感兴趣。我主要使用 Twitter 发布我认为我的读者会感兴趣的链接。在这种情况下,帖子本身就是该链接材料的 CW。

我的信息流主要关于软件开发,所以对于其他主题的帖子使用内容警告(CW)是有道理的。正如我上面所说,如果帖子很短,并且包含链接,它本身就起到了内容警告的作用。但除此之外,不使用内容警告的一个原因是,我可以让更多人看到我认为对读者重要的内容,即使他们可能并不想看。就像软件功能请求一样,人们往往会发现他们从未想过自己想要的东西很有价值。作为一名作者,我的职责之一就是弄清楚我的读者需要什么,这与他们想要什么是不一样的。

政治是关于内容警告的争论中经常出现的话题。许多 Mastodon 指南指出,所有政治帖子都应该放在内容警告后面。但如果我关注的是一位政治记者,我期望看到政治帖子,而内容警告的摩擦会让人感到厌烦。作为一个主要非政治性的发帖者,我更有理由使用内容警告。但我只在认为对读者来说很重要的时候才会发布关于政治问题的帖子,而内容警告会破坏这个目的。

总而言之,我认为内容警告是作为一名作家帮助读者的另一种工具,帮助他们找到对他们有用的材料。我对其他发帖者的建议是尝试一下,在你认为它对读者有帮助的时候使用它,但要随着你了解更多内容而改变你的理解。我们也会看到我们互动的人如何使用内容警告,并利用我们作为读者的经验来指导我们在发帖时的决定。

志愿者审核意味着大量工作(2022 年 11 月 22 日) 

新用户在 Mastodon 上遇到的最令人沮丧的事情之一是难以选择第一个服务器。人们经常被告知,出于正当理由,一个更小的服务器,专注于特定社区,是一个更好的选择,因为本地信息流会更有趣。但我听到另一种令人沮丧的说法,即此类服务器的审核员很难加入此类服务器,营造了一种排外的氛围。当服务器基于某个职业时,这种情况尤其令人担忧,因为审核员充当了守门人,决定谁是真正的专业人士。

我理解这种沮丧。如果你正在努力建立职业生涯,当人们自命不凡地评判你的价值时,这很烦人。但要记住的一点是,Mastodon 审核员是志愿者,审核一个在线社区需要大量工作,尤其是当这个社区是公开的时,其帖子可以在整个联邦宇宙和更广泛的互联网上广泛传播。

任何社区,无论多么友好,都会遇到成员之间的争端。这些争端可能很快变得很糟糕,破坏了社区中所有人的对话。此类争端在像这样的公共论坛上往往会更加激烈,因为在退缩时会造成更大的面子损失。审核员必须花时间介入这些争端,试图找到某种不损害更广泛社区的解决方案。这通常需要一对一的对话,既耗时又伤神。他们的干预往往会导致他们自己的争端爆发,吞噬更多的时间和精力。(这是 Mastodon 实例以更广泛的组织成员身份为基础的原因。这样,争端就可以由更广泛的组织处理,而不是仅仅由 Mastodon 审核员负责。)

无论何时你允许其他人发布内容,都存在有人发布不良内容的潜在风险。它可能是可怕的东西,比如儿童性虐待材料,或者版权材料,这会让审核员陷入与 DMCA 下架等丑陋的纠缠中。如果发生这种情况,最好的情况是浪费更多的时间和精力。

鉴于所有这些,审核员希望对谁可以在他们的实例上发布内容进行选择是可以理解的。部分原因是规模问题,发布的人越多,保持健康社区的麻烦就呈指数级增长。这也是许多审核员更愿意让有更多联系的人发布内容的原因,而不仅仅是注册一个表格。这里存在一个艰难的权衡,即在欢迎没有联系的人和成为一个排外的俱乐部之间。但志愿者需要谨慎,不要承担超过他们应该处理的范围,申请者需要理解志愿者审核员面临的挑战——尤其是因为志愿者通常只有在为时已晚时才会意识到他们承担了太多。

关于(几乎)一个月的交叉发布的思考(2022 年 11 月 28 日) 

我已经从 Twitter 交叉发布到 Mastodon 几乎一个月了。总的来说,我认为它运行良好。我在 Twitter 上撰写我的帖子,发布它们,不久之后它们就会出现在我的 Mastodon 信息流中。

很多时候,我可以将它们保留在信息流中,但有时值得做一些工作,让它们在 Mastodon 上读起来更好。有几次我重新发布/引用了 Twitter 线程。这在 Mastodon 方面显示得不太好,所以对于这些情况,我删除了 Mastodon 帖子并对其进行了编辑,以提供完整的 Twitter URL(例如 https://toot.thoughtworks.com/@mfowler/109354209959165277)。有时我会在提到 Twitter 用户名时这样做,将它们切换到他们的 Mastodon 帐户(如果我知道的话),或者只使用他们的姓名或 @[email protected] 约定。我不会调整所有提到 Twitter 句柄的 Mastodon 交叉发布,只调整我认为更有价值的那些。

删除并重新发布有点尴尬。Mastodon 帖子有时需要几分钟才能显示出来,因为我认为交叉发布软件只在间隔时间运行。所以我必须等到交叉发布显示出来,然后在其他人注意到之前对其进行编辑,并进行提升或回复。有几次我太迟了,这导致我实际上重复了帖子,或者用正确的 URL 回复了 Mastodon 帖子。在某个时候,我们的团队将把 Thoughtworks Mastodon 实例升级到最新版本,我将能够编辑帖子。这将使编辑交叉发布变得更容易。

在不久的将来,我仍然倾向于留在 Twitter 上。我看到许多我关注的人离开了 Twitter。(如果你这样做,请不要删除你的帐户,以便保留对旧帖子的 URL。)但我仍然在 Twitter 上拥有大约 340,000 名粉丝,而在 Mastodon 上只有 9000 名粉丝,我不想抛弃他们。目前还不清楚 Twitter 的未来会怎样,尽管有很多令人担忧的迹象。由于我只使用 Twitter(和 Mastodon)发布公告,所以我并不担心失去对内容的访问权限。任何超过推文长度的内容都放在 martinfowler.com 上——我仍然认为任何积极的作家都应该拥有自己的域名,并在该域名上发布所有重要的写作内容。

除了有些人离开之外,自从 Musk 接管以来,我在 Twitter 上的阅读体验并没有改变,我认为这主要是因为我只使用时间顺序视图或列表,在那里我只看到我特意关注的人的推文。我很幸运,我的提及中没有出现很多令人不快的人物。在这一点上,我仍然在那里看到 Mastodon 上没有出现的宝贵内容,所以我仍然阅读它。

对列表的沮丧(2022 年 12 月 1 日) 

Twitter 最有用和最令人沮丧的功能之一是列表。我喜欢列表,因为它们允许我将我的时间线划分为我想在不同时间阅读的主题。它们令人沮丧,因为在 Twitter 中管理它们的工具非常有限,因此设置我想要的环境更加麻烦。Mastodon 也有列表,遗憾的是,它目前的管理工具同样糟糕。

列表可以为我解决的问题是我的混乱时间线。在 Twitter 上,我只使用我专门关注的帐户的倒序时间流。我喜欢这种方法,并且似乎避免了许多我从使用 Twitter 参与度算法的人那里听到的问题(Mastodon 只有倒序时间流)。但问题是,我关注了很多帐户,我对它们的兴趣在不同的时间有所不同。有些帐户我希望在他们每天发布的任何时候都知道,有些帐户我更愿意只在我有时间浏览时赶上,有些帐户我只想在晚上工作“完成”后查看,还有一些帐户我希望在我坐在舒适的椅子上,手里拿着威士忌时避免。

列表允许我将这些内容划分开来。我为科技、时事、新冠肺炎和棋盘游戏创建了单独的列表,以反映我想在不同时间浏览的不同主题。我还有一个信息流用于那些经常发帖的人,否则他们会用他们频繁的帖子淹没时间线,但我偶尔会在心情好的时候阅读。我想为我总是想监控的人创建一个热门列表。但这就是管理工具让我感到尴尬的地方。

为了管理这些列表,我真的需要一个显示我关注的所有帐户的表格,以及它们所属的列表。这样我就可以轻松地查看每个帐户属于哪个列表,并发现任何不在列表中的帐户。此类显示也应该是我更改列表分配的地方。对于我的使用情况,每个帐户都应该在一个列表中(尽管我需要某种方法来处理可能出现的任何例外情况)。

在 Twitter 上,这个方案失败了,因为我没有办法轻松地找到我关注的不在任何列表中的帐户。(我尝试使用 Twitter API 拼凑一些东西,但无法让它工作。)因此,我将我的关注视为热门列表,大多数我“关注”的帐户只是在列表中,而不是正式关注。当然,这会让人觉得我没有关注某些我实际上通过列表关注的帐户。

在 Mastodon 上,我只能将我关注的帐户添加到列表中,所以我无法重复那个技巧。将帐户分配到列表的控制非常繁琐,以至于我还没有尝试过将它们全部分配。我希望 API 足够开放,以便其他有类似愿望的人能够解决这个难题。(是的,我可以自己做,但我还有太多优先级更高的事情要做。)

寻找要关注的帐户(2022 年 12 月 16 日) 

我看到的一个常见问题是:如何在 Mastodon 上找到要关注的人。这是一个大问题的原因之一是,与 Twitter 的热门推文视图不同,没有算法来向读者介绍新作家。我发现这很奇怪,因为我一直非常坚定地坚持在 Twitter 上使用倒序时间流(最新的推文),这意味着我只看到我明确关注的人的推文。事实上,我认为这在很大程度上让我的 Twitter 体验总体上保持积极。然而,我记得一位前 Twitter 员工在 Mastodon 上发布的一篇帖子,他说大约 97% 的 Twitter 用户更喜欢热门推文信息流——这表明我不是一个普通的用户。(遗憾的是,我找不到那篇帖子,部分原因是 Mastodon 决定让搜索变得困难。)

那么,我如何找到要关注的人呢?主要是因为我之前在 Twitter 上关注的人说他们开通了 Mastodon 帐户。我一看到,就把他们添加到我的列表中。但这只是转移了问题,因为我之前必须先在 Twitter 上找到他们。他们中的大多数来自两条路径。一个是,我从另一个来源(比如一篇网络文章)遇到了他们的写作,并查看他们是否有社交媒体账号。这就是为什么我的 Twitter 和 Mastodon 图标在我的网页横幅顶部(以及在我的 关于页面 上列出)。另一个来源是,当我关注的其他人转发(提升)了他们发布的看起来有趣的推文时。然后我会看看他们的信息流,如果他们看起来很有趣,就开始关注他们。(请记住,在 Twitter 上,我主要是通过列表关注,所以他们不会显示为正式关注。)

我在 Twitter 上早期使用的一个方法是关注我喜欢的人,然后查看他们关注了谁。你可以访问我的 Mastodon 账号的 关注页面,查看我关注了哪些人。这将包括软件作家、时事评论员和棋盘游戏爱好者。看看他们的动态,你应该能够判断他们是否对你来说有趣。

Twitter 上另一个有用的方法是通过公开列表,但不幸的是,Mastodon 目前只有私人列表。我希望这种情况会改变,因为我认为精选列表可以成为寻找优质内容的好方法。

(在社交媒体上关注某人时,明智的做法是确保该账户是真实的。我之前 写过 关于 Mastodon 上真实性的含义。)

状态 - 2023 年 2 月 (2023 年 2 月 3 日) 

今年我并没有在 Mastodon 上发布太多关于我使用情况的内容,这是因为对我来说情况已经稳定下来。在阅读方面,我同时查看我的 Twitter 和 Mastodon 账户。我的大多数列表在两个平台上都同样活跃,唯一的例外是棋盘游戏列表,它几乎全部都在 Twitter 上。

我已经设置了我的 Mastodon 账户来使用列表。我写了一个粗略的脚本,使用 API 列出我关注的所有人(太粗糙了,我不敢分享)。然后我手动将每个人分配到我的一个列表中。从那时起,每当我关注一个新账户时,我都会将其添加到一个列表中。这并不是世界上最流畅的方法,但它已经足够有效了。我现在几乎完全忽略了内置的动态,一直使用我的列表。

我在 Twitter 上的粉丝数量仍然远远超过 Mastodon:Twitter 上有 344,000 个粉丝,而 Mastodon 上只有 18,000 个。我仍然不愿意放弃那些 Twitter 粉丝,所以会继续交叉发布。我怀疑我用来交叉发布的工具会在 Twitter 开始对 API 访问收费时停止。我目前的计划是手动交叉发布。在某个时候,我会对我的文章公告的响应进行一些分析,但我希望在花时间做这件事之前再发布几篇文章。

最新备忘录:比较 Twitter 和 Fediverse 上的互动

2023 年 2 月 7 日

我的同事 Julien Deswaef 最近比较了我 Twitter 和 Mastodon 帖子的互动数据。以下是它们之间的比较。

box plots of distributions

(如果你不熟悉我上面使用的图表类型,请查看我的文章,解释为什么你 不应该使用平均值 来比较类似的东西。)

为此,他比较了我最近一个月交叉发布的 Twitter 和 Mastodon 帖子的点赞(转发)、评论(回复)和喜欢。他只选择了原创帖子,不包括转发或回复 - 共 40 篇帖子。(我排除了 3 篇帖子的 4 个异常值。)

从这里我们可以看到,点赞和评论非常相似。Twitter 的点赞数量明显更多,但考虑到我的 Twitter 粉丝数量几乎是 Mastodon 的 20 倍,这是一个非常小的差异。

根据这些互动数据,我认为 Fediverse 现在对我来说和 Twitter 一样重要。这让我在“小鸟”突然被“债务猫”杀死的情况下感到更加安心。

当然,我们应该记住,我的受众非常精通技术,而 Twitter 上的其他作家可能不会得到类似的互动模式。但技术通常是这些事情的领先指标,这表明 Fediverse 的未来存在相当大的乐观理由(而 Twitter 的未来可能乐观程度较低)。