Roy 出售 Thoughtworks

为什么 Roy 出售 Thoughtworks

Roy Singham 在二十多年前创立了 Thoughtworks。从那时起，他一直拥有公司的大部分股份。虽然听到他出售公司我很惊讶，但这消息并不出乎意料。在过去的几年里，Roy 越来越投入到他的激进主义工作中，花在经营 Thoughtworks 上的时间越来越少。他之所以能够做到这一点，是因为他组建了一支能够在很大程度上没有他的情况下运营公司的管理团队。但当我看到他将更多精力投入到他的激进主义工作中时，很明显，用出售 Thoughtworks 带来的资金来加速他的激进主义对他来说将很有吸引力。

另一个促使出售的原因是，为 Thoughtworks 创建一个后 Roy 股权结构很困难。Roy 经常谈到建立某种信托来拥有 Thoughtworks 并将其价值观延续到未来。但建立这样的信托意味着所有权变更，而所有权变更涉及税收。咨询公司依靠相对较小的现金利润率，而所有权变更涉及的税单可能令人望而生畏[1]。当我们试图为 Roy 意外去世的情况制定安排时，这一点尤其突出。他的去世将触发一项我们无法用自身资源支付的税收事件，迫使我们进行火速出售。尽管经过了几年的努力，我们还没有找到一种能够以目前的形式保留公司的办法。这也进一步促使他在没有税单压在我们头上时出售公司。

我们的未来

变化总是令人不安，从 Roy 的愿景转向传统的投资者，当然也让我对我们的未来产生了疑问。我发现 Apax 似乎真正认识到我们的独特之处，并希望我们继续以一种保留我们以人为本的软件开发方法的方式运营，这让我感到鼓舞。

事实上，整个出售过程（持续了今年的大部分时间）证明相当有趣。几家公司有兴趣收购我们，其中包括一些私募股权公司，以及一些知名的 IT 服务公司。事实上，在 Roy 决定出售之前，后者的几家公司一直在认真考虑收购我们。我了解到，这些 IT 服务公司担心他们传统的软件构建方法正在成为一个萎缩的市场，并且渴望收购我们，以便转向他们认为是未来的方法。

2000 年加入 Thoughtworks 时，我之所以这样做，是因为我看到了一个充满志同道合的人的公司，他们和我一样，对有效的软件开发应该是什么样子有着相同的看法。我所见过的多数 IT 服务公司都依赖于与企业软件供应商的密切合作关系。客户购买一些大型复杂的软件包，然后花费一大笔钱雇佣一家服务公司将其“定制”到他们的环境中。通常情况下，服务公司会从供应商那里获得可观的费用，以推荐他们的产品。然而，Thoughtworks 依赖于聘用有能力的技术人员，他们重视多学科协作，并赋予他们独立判断最佳解决方案的权利。因此，我们拥抱开源软件和敏捷的工作方式。

早在 2000 年，许多人认为我们的方法过于理想化，无法在商业上取得成功，但我们已经从我在 2000 年加入时的 300 人美国公司发展成为现在的 4500 人全球公司。

我们的新东家 Apax 基金是一家总部位于伦敦的私募股权投资公司。和许多人一样，我对私募股权有一种本能的抵触，但就像 IT 服务公司一样，有很多可疑的私募股权公司，但也有一些好的公司。到目前为止，我们与 Apax 的合作经验令人鼓舞。他们认真研究了我们，并且似乎认识到我们迄今为止取得成功的特点。他们希望我们继续我们的商业实践，包括我们的三支柱模式，并且渴望保留 Roy 建立的现有管理团队。

我们经常开玩笑说 Roy 的游艇就是他的激进主义工作，我们很高兴看到我们努力的利润帮助它航行。我很伤心我们将失去这一点，取而代之的是，我们的工作将为像普通公司一样的普通投资者提供资金。但我们仍然可以为我们的客户和软件行业做很多有益的工作。让 Roy 能够出售的宝贵业务是基于这项工作的，我们应该能够继续这项工作。我一直认为，尽管许多企业做了很多不好的事情，但完全有可能经营一家企业，使其既能为社会带来利益，又能为其所有者带来利润。

我相信我们能够，也应该继续遵循迄今为止我们成功的基础原则。这意味着我们将继续从各种背景中聘用有能力的人，为他们提供协作的环境，为我们的客户构建有价值的软件，与软件行业分享我们的经验教训，并在我们的行业内倡导更大的社会责任。当然，传统的业主可能会侵蚀这些原则，但我们有很大的机会继续保持这些原则。

在很大程度上，Thoughtworks 一直是Roy 的社会实验，看看一家商业公司是否可以以一种不同于主流智慧的方式运营。在过去的二十年里，我们建立了一家能够在没有他的情况下成功运营的公司。实验的下一阶段是看看这家公司是否能够在更传统的拥有者下继续取得成功。我知道我们能够应对挑战，只要我认为我们能够取得成功，我就想留下来，这样我就能分享胜利的喜悦。