语义扩散

我习惯于创造新词来描述我在软件开发中看到的事物。这在该领域的作家中是一个普遍的习惯，因为软件开发仍然缺乏很多有用的术语。构建术语的一个问题是，术语很容易失去其含义，在这个过程中，语义会发生扩散——这又是一个可能添加到我们术语中的新词。

语义扩散发生在你有一个由个人或团体创造的词，通常有一个很好的定义，但随后在更广泛的社区中传播时，这个定义被削弱了。这种削弱有可能完全失去定义——以及该术语的任何用途。

我之所以写这篇文章，部分原因是我看到语义扩散正公开地发生在两个词上：“敏捷”和“Web2.0”。这两个词都是在过去几年里创造出来的，而且都有很长的定义。（敏捷有敏捷宣言，以及宣言作者的众多书籍和文章。Web 2.0 有一篇由 Tim O'Reilly 撰写的定义性文章。）然而，这两个词在该领域都面临着很多曲解。我遇到过一些人认为敏捷方法意味着你不应该做任何计划，还有一些人认为 Web 2.0 仅仅是关于使用 AJAX。（一个更私人的例子是重构误用，但我现在先不谈这个。）

语义扩散本质上是传话游戏的连续，在传话游戏中，与术语的创造者不同的一组人开始谈论这个术语，而不注意遵循原始定义。这些人会被另一组人听到，然后这组人会继续添加他们自己的扭曲。在经过几次这样的传递之后，除非你回到最初的创造者那里，否则很容易失去该术语的关键含义。讽刺的是，最容易遭受这种现象的往往是流行的术语。当然，这是不可避免的，因为不受欢迎的术语参与创建传话链的人更少。

语义扩散往往与一个想法的炒作阶段相吻合。当一个想法变得有吸引力时，很多人就会被……吸引。这些追随者中的许多人都在谈论这个词，并教授它。如果这些人不认真地追根溯源，传话游戏就开始了。流行的思想也主要通过更容易导致误解的传播媒介传播——比如写作。许多追随者没有机会直接与创造者一起工作，因此无法直接向他们学习。

与流行度相关的另一个指标是可取性。一个听起来不错的词可能更容易遭受语义扩散。“敏捷”听起来像是你想要的东西，敏捷的反义词一点也不吸引人。谁会想仅仅停留在网络的 1.0 版本呢？Kent Beck 注意到了这种效应，因此故意选择了“极限编程”作为名称，因为它本身就不那么令人向往：“极限”通常被用作贬义词。使用一个不那么令人向往的词可能会减少语义扩散，但我认为它并不能完全避免这个问题。毕竟，我们看到了“面向对象”的语义扩散，这是一个中性词。

与硬技术相比，语义扩散更容易发生在广泛的概念上。Ruby on Rails 目前正在被大肆炒作，但因为它是一个具体的工具，所以它的含义很难被削弱。与敏捷更广泛的价值观和原则列表相比，极限编程的具体实践列表也可能减少这个问题。

语义扩散是一个令人痛苦的过程，特别是对于那些觉得这些想法有用的人来说。目前，我看到了这两个词的绝望迹象，敏捷世界中的一些人正在谈论放弃“敏捷”这个词。

我对这一切都比较乐观，主要是因为我以前见过。曾经有一段时间，几乎所有的软件工具或方法都被描述为面向对象的。但现在，几年过去了，面向对象的基本含义已经被很好地理解了。我在模式上也看到了同样的事情。所以，术语确实会恢复它们的语义完整性，目前的扩散并不意味着这些术语会失去它们的含义。我对此也不太担心，因为我预料到了，因为我以前经历过这个过程。我认为这是思想变得流行的必然结果，尽管它有问题，但我更喜欢炒作而不是无知。最后一个令人欣慰的想法是，一旦不可避免的反弹到来，我们就会重新关注最初的含义。在我写这篇文章的时候，我感到欣慰的是，我想不出一个完全失去其含义的词，尽管我相信这种情况已经发生过。（SOA 不算，因为我认为它从来没有一个共同认可的含义。）

无论最终结果如何，我们仍然必须在语义扩散发生时应对它。一种选择是放弃，放弃扩散的术语，选择一个新的术语。我不喜欢这种选择，因为一个新的术语只会增加混乱，即使你成功了，你也只是在为新的术语重复这个过程。所以我倾向于继续重新阐述当前的术语，指向那些理解真正含义的人。

更复杂的是，这些术语也在发生变化。我相信，如果你去问敏捷宣言最初的 17 位作者，他们今天会拿出一个不同的文件。（更不用说，这个群体已经不是今天最适合代表这场运动的人了。）同样，那些被认为是创始者的责任是指出这一点，既要谈论这些想法是如何演变的，也要指出那些在演变过程中发挥积极作用的新人。（我很高兴最初的 17 人“让船航行”，走自己的路。）让我们不要忘记，在坚持明确的定义和教条主义之间存在着微妙的平衡。

所有这些都是艰苦的工作，但一个好的术语值得为之奋斗——特别是因为你需要的唯一子弹是文字。