固定范围的幻影

许多公司喜欢签订固定范围和价格的合同，因为他们认为这降低了他们的风险。这种幻觉认为他们的财务义务固定在交易价格上。如果他们没有得到满意的软件，那么他们就不会为此付出任何代价。

在我独立的日子里，我总是建议客户避免这种幻觉，它在理论上运作良好 - 但实践却严重削弱了它的优势。

首先，只关注成本是对财务问题的简化。你编写软件是因为它对你具有商业价值 - 这种价值大于成本。否则为什么要这样做？如果软件不令人满意，那么财务损失不仅仅局限于你为它支付的费用。还有机会成本，因为你没有获得预期的商业价值。成本也比人们想象的要高，不仅仅是支付给承包公司的钱，还有项目中人员的时间成本。我记得看到一个项目彻底失败 - 那里的成本很高，而客户试图起诉承包公司索回他们已经支付的钱，我怀疑只有律师从中获益。

另一件破坏这种美好幻觉的事情是承包公司众所周知的。固定范围合同只有在承包商真正理解需求的情况下才能固定。但这种知识是如此罕见，以至于你可以通过押注它的缺失来获胜。这些承包公司故意低价竞标固定价格，明确计划从变更请求中获利。事实上，一些公司实际上鼓励他们的销售和客户经理根据项目收到的变更请求数量来激励他们。

这就是我认为固定范围和价格合同对客户不利的原因。这就是我们在 Thoughtworks 尽可能避免这种模式的原因。可以在敏捷的方式下进行 固定价格 合同，但不要固定范围。