实用与战略的二分法

在我的职业生涯中，我一直看到的一个稳定主题是软件开发的本质和重要性。几年前，一位潜在客户告诉我们的一位销售人员，“软件就像污水管道，我希望它能可靠地工作，我不想知道细节”。这是尼古拉斯·卡尔在《IT 不重要》中谈到的那种方法。[1] 与此形成鲜明对比的是，我们为许多企业做过工作，在这些企业中，IT 已成为其业务更清晰的战略推动力，使它们能够进入新市场或显著提高市场份额。那么，IT 究竟是像污水管道一样的公用事业，还是一种战略资产？

我认为，根据系统的不同，它可以是其中任何一种。工资单是实用性 IT 工作的一个典型例子，每个人都需要它，但大多数人希望它“能正常工作”就行了。

那么，实用项目和战略项目之间的区别因素是什么？在我看来，这完全取决于*底层业务功能*是否是差异化因素。如果你如何执行这项功能是让你比竞争对手更优秀的一个关键部分，那么支持这项功能的软件就需要尽可能地好。正如 Ross Pettit 所说，“这不是按技术的性质来区分 IT，而是按技术对宿主业务的作用来区分”。

关于这种二分法，最重要的一点是要认识到，软件项目有两种，它们需要完全不同的对待方式。你为战略项目配备人员、运营和预算的方式与你为实用项目所做的方式完全不同。人们常常错误地认为，对一方有利的东西对另一方也有利，而麻烦也随之而来。

另一个后果是，只有少数项目是战略性的。80/20 规则适用，除非它更像是 95/5。虽然人们最常见的情况是根本不认识到这种二分法，但也常常认为太多的项目是战略性的。

这些工作之间最重要的区别之一在于风险所在。对于实用项目来说，最大的风险是某种灾难性的错误——你不希望污水管道破裂，也不希望错过发工资。所以你需要足够的关注来确保这种情况不会发生，但除此之外，你希望成本尽可能低。然而，对于战略项目来说，最大的风险是在竞争对手之前没有做某件事。所以你需要能够快速反应。成本问题要小得多，因为不做某件事的机会成本远远大于软件开发本身的成本。

这不是一种静态的二分法。随着时间的推移，具有战略意义的业务活动可能会变成一种公用事业。反之，如果一家公司找到了使某项活动成为差异化因素的方法，那么一项公用事业也可能变成战略性的。（苹果公司在个人电脑的设计上就做过类似的事情。）

这种二分法的一个帮助是在构建定制软件和安装软件包之间做出决定。由于实用性的定义是没有差异化因素，所以显而易见的是选择软件包。对于战略功能，你不希望使用与竞争对手相同的软件，因为这会削弱你进行差异化的能力。

人们常常意识到这一点，并为实用功能购买软件包，但却花费巨资对其进行定制——这同样是一种浪费。我的观点是，对于实用功能，你应该购买软件包，并调整你的业务流程以匹配软件。通常情况下，这在政治上是不可行的，所以解决办法是让一个低级别的软件团队来做这件事。提供足够的关注以避免灾难，但除此之外，你不需要一个高级团队。

这种二分法产生影响的另一个方面是敏捷方法的作用。大多数敏捷主义者往往来自战略思维，而敏捷的灵活性和快速上市时间对于战略项目至关重要。然而，对于实用项目来说，敏捷的优势并不那么重要。我不确定对实用功能使用敏捷方法是否是错误的选择，但我确信这并不重要。

像许多分类一样，两者之间有很多灰色地带。然而，这是一个罕见的例子，我认为有充分的理由来加强对比，并迫使人们进行更多的二元思维。正如 Ross 在讨论这篇文章的草稿时评论的那样：“‘灰色地带’让人们可以把东西归入错误的类别；那些真正是实用性的东西会被赋予夸大的重要性，而不是被当作它们真正的实用性来处理。” 强制做出二元决策，并倾向于尽量减少战略性内容，将有助于提供 IT 计划中常常缺乏的重点。

Ross 甚至认为，不应该有一个单一的 IT 部门同时负责实用性和战略性工作。两者所需的心态和管理态度实在太不一样了。这就像指望设计仓库的人去设计艺术博物馆一样。

双模 IT

最近，一些咨询公司推广了双模 IT（或双速 IT）的概念[2]。乍一看，这似乎与实用/战略二分法相同，但实际上这是一个完全不同的概念。双模 IT 也是一条走向错误方向的道路。

第一个区别是，双模 IT 是根据层级而不是底层业务活动来分离 IT 系统的。双模 IT 将快速变化的前端*参与系统*与缓慢但可靠的后端*记录系统*分开。但是，如果你试图在一个战略性业务功能中快速创新，你通常需要对前端和后端系统进行快速更改。

我对双模 IT 的第二个不满是，这种分离的一个驱动因素是，快速变化的参与系统天生就充满了缺陷，而我们容忍这些缺陷是为了获得速度。然而，Thoughtworks 和其他领先的敏捷组织十多年的经验告诉我们，这种可交易质量假设是一种错误的权衡。我们通常会发现，当我们引入具有快速周期时间的敏捷方法时，我们也会看到生产缺陷减少一个数量级。事实上，如果不减少这样的缺陷，我们就无法如此快速地循环：**高质量（和低缺陷）是快速周期时间的关键推动因素**。

了解更多信息...

• Ross 的文章呼吁对 IT 部门进行格拉斯-斯蒂格尔式的改革。
• Marc McNeil 将项目比作拖拉机、核电站和前沿技术
• Neal Ford 指出，集成工作，如 SOA，不可能是战略性的。
• Jez Humble 解释了双模 IT 模型中的三个缺陷