修复未知错误是否属于重构

Przemyslaw Pokrywka 提出一个有趣的问题。在 这本书 中，重构之一是 引入空对象 - 一个非常有用的重构（也在 Josh 的新书 中讨论）。Przemyslaw 的观点是，这种重构会改变行为。如果你让一个方法返回 null，然后调用该 null 上的方法，你将得到一个空指针异常。如果你使用空对象，你将得到一些默认行为。

现在，许多重构确实会改变行为，实际上它们就是为了改变行为而设计的。如果你应用 形成模板方法，那么程序的行为就会不同。关键问题是这是否是我在 重构定义 中所说的可观察行为。也就是说，它是否改变了程序的本质行为？对于引入空对象，你必须查看程序中操作返回引用的地方，通常是通过检查它是否为 null。这就是为什么这是一种比较棘手的重构。

这个难题的有趣之处在于，如果你错过了存在错误的地方会发生什么。在你的程序中的某个地方，你调用了 null 引用上的方法。在重构之前，你会得到一个异常，我们假设这里是一个你不知道的异常，它一直传播到某个顶层处理程序。重构之后，你得到了默认行为 - 这实际上可能修复了错误。如果你修复了一个你不知道的错误，这仍然是重构吗？

我认为是的，因为你不知道或不在乎（足够）错误的行为，那么我认为这种行为不可观察。即使你知道了错误，我仍然认为，如果错误不是你想要保留的行为，那么称之为重构是可以的。

这是一个有趣的情况，我可以很容易地想象自己改变主意或探索更多边缘情况。

它指出的一个有趣的事情是手动重构和工具驱动重构之间的区别。在手动重构中，你可以做出这样的判断，而工具通常必须更加谨慎。然而，即使是工具也不能总是保证保留行为 - 即使是重命名方法，如果该方法通过反射调用，并且名称是从文件中读取的，那么重构也可能失败。