隐私保护惹麻烦的人

爱德华·斯诺登事件带来的一个后果是，人们更加重视隐私问题，尤其是在为了打击恐怖主义而牺牲隐私时。为了思考这个问题，我们需要了解个人隐私对民主的重要性。我们经常听到这样的言论：“我没什么好隐瞒的”，或者像我的一个朋友说的那样：“国家安全局不关心像你我这样的无名小卒”。我可能关心我的隐私，但我的个人愿望应该凌驾于我们更广泛的社会需求之上吗？

对许多人来说，隐私是一项基本权利——他们不明白为什么政府应该在没有比全面搜查潜在恐怖主义更具体的理由的情况下干预我的事务。但即使你不认同从政府机构那里保护隐私的愿望，你也应该关心公民的隐私。这是因为这与我无关，也与我的朋友无关。隐私对我们的价值不在于我们自己的隐私，而在于那些在民主政府运作中发挥更积极作用的人。这种活动通常会惹恼那些有权势的人，而那些有权势的人很可能会利用他们的权力来压制那些惹麻烦的人。但如果没有这些麻烦，民主就会枯萎。

几个具体的例子应该能让这一点更容易理解。第一个是记者。新闻本身就是一个职业，它明显地受到斯特金定律的影响。但玷污了许多新闻的轻浮和声誉并没有使好的新闻在发生时失效。好的新闻是帮助我们了解世界正在发生的事情，这种新闻通常需要向当权者提出尖锐的问题，并深入挖掘表面之下，找到那些当权者宁愿隐藏的真相。这种挖掘对那些当权者来说是相当麻烦的，尤其是在它揭露腐败或无能的时候。

第二个例子是那些试图改变我们社会的活动家。这些活动家，从本质上来说，往往试图改变人们的行为习惯。他们可能在为同性恋权利而奔走，或者反对堕胎，或者反对工厂化养殖。他们的抗议和运动往往会违背当权者的利益，因此他们的活动会造成相当大的麻烦——尤其是在他们获得支持的时候。

所以，假设你身居高位，你被记者和活动家所困扰，你还可以访问所有人的电话通话元数据。有了这些信息，你可以找出你的折磨者在和谁交谈，他们的信息来源在哪里，谁在鼓励和资助他们。你可以采取行动反对这些人，阻止他们的支持。你也可以找到关于你的折磨者和支持者的信息，这些信息可以用来抹黑他们。一个支持同性恋权利的活动家很可能认识很多同性恋者，而且往往是在同性恋被认为令人厌恶的地方。这是一个你可以利用的弱点。此外，你的折磨者不太可能是圣人，大多数人都有可能看起来不好的事情，尤其是在你可以施加强大的影响力的时候。一个记者的药物滥用问题可能不会阻止她揭露腐败，但你可以利用它来破坏她的努力。

我并不是说隐私是绝对的。挫败犯罪活动往往意味着侵犯隐私——一个电话通话数据库可以成为调查犯罪网络的有用工具。但我们也必须意识到这种工具总是容易被滥用，因此我们必须确保我们讨论如何设计控制措施，将这种滥用降至最低。

我不是一个四处奔走的记者，也不是一个活动家，那么为什么这一切都应该困扰我呢？如果没有好的记者，我就无法了解真正发生的事情，因此我也无法投出有意义的选票。猖獗的腐败会扼杀经济活动和进步。那些现在看起来很边缘的活动家，可能会带领我们走向几代人后显而易见的改变（那些反对奴隶制或支持妇女选举权的人受到了相当大的骚扰）。简而言之，如果我们无法保护那些惹恼当权者的人的隐私，那么我们就失去了民主社会的重要支柱。

---