可能破坏民主的谎言

在经历了一个漫长的电话会议和准备发布几篇技术文章的早晨后，我不确定如何度过1月6日星期三的下午。我有一些探索性的编程工作可以期待，或者也许我应该开始对这个网站进行年度流量分析。相反，像许多读者一样，我最终在推特和《卫报》上滚动浏览关于暴徒冲进国会大厦的新闻，迫使我们当选的代表们逃往安全地点。

看到一个穿着毛皮和角的暴徒站在参议院主席台的办公桌旁，让这场事件看起来相当滑稽。但回顾历史就会发现，往往是荒诞的事件会演变成严重的逆境。1923年，啤酒馆政变失败，人们对此嗤之以鼻，但后来纳粹党掌权后，它变成了一个神圣的事件。我相信，当人们第一次看到三K党的白袍时，肯定有不少人窃笑，但一开始没有与他们作斗争，导致了美国民主发展中最大的失败，以及对我们许多同胞长达百年的暴政。

虽然我不喜欢发布关于党派政治的文章，但特朗普对真相的蔑视让我感到震惊，以至于我发布了反对他的选举的文章。国会大厦暴乱是他的谎言的另一个后果——在这种情况下，是他对2020年选举结果毫无根据的攻击。虽然我理解许多人不信任主流媒体，但事实是，他的律师已经提起了一大堆诉讼，但毫无结果，这证明他声称的选举舞弊没有证据。但他对结果的否认在他支持者中造成了这样一种信念，即他并没有真正输掉选举，这种信念很可能在未来几年继续毒害我们的社会。

这样的谎言会带来后果。穆斯林美国人不得不生活在恐惧中，他们的行动受到限制，因为特朗普撒谎说他们不忠诚。最值得注意的是，他对新冠肺炎疫情进展的谎言是美国对新冠肺炎疫情危机反应糟糕的核心原因，死亡率远高于其他发达国家。他将戴口罩政治化，可能导致的美国人死亡人数超过我们历史上任何其他人。就在今天，死于新冠肺炎的美国人比911事件中死亡的人数还要多。昨天和明天也是如此。

但尽管我鄙视像特朗普这样的煽动者，但我也要承认，他只是一个症状，而不是根本原因。我仍然记得2016年“美国生活”的一集，记者佐伊·切斯被明尼苏达州的一位州议员嘲笑，因为她质疑他声称美国的一些城市，比如密歇根州的迪尔伯恩，处于伊斯兰教法统治之下。像这样的故事，建立在谎言的基础上，被相当数量的美国人所相信。对于那些相信这一点的人来说，他们的愤怒导致他们投票给煽动者，以及入侵和羞辱国会大厦是可以理解的。

这种谎言的溃疡就是为什么，即使特朗普决定在余生中打高尔夫球，过去几年的问题也不会消失。当这么多人持有这些信念时，他们就会选举那些迎合他们的人。在暴徒回家后，139名众议员和8名参议员投票推翻了人民的意志。我认为，大多数人完全清楚选举存在欺诈的证据不可信，但他们对初选挑战的恐惧超过了他们维护宪法的誓言。他们的行为比入侵暴徒的行为更糟糕。如果我们的国家有任何公正，他们的政治生涯应该被粉碎，他们应该在余生中感受到羞愧。

让我们明确一点，这些政客并不是民粹主义无知的无辜受害者。克鲁兹参议员可能为阻止过渡辩护，因为民调显示39%的美国人认为选举是操纵的，但正是他和他的盟友的行为造成了这种信念。对他和他那些叛逆的同僚来说，正确的做法是由罗姆尼参议员提出的，他是少数几个在过去一年中表现出荣誉的共和党人之一：“我们向那些感到沮丧的选民表达敬意的最佳方式是告诉他们真相。”

虽然我相信我们目前状况的主要责任在于这场扭曲了太多人现实的谎言狂潮，但我对如何反击它没有多少信心。感觉我们很大一部分人口都被吸入了邪教——你如何让这么多人脱掉洗脑？

一个可能有所帮助的途径是对那些撒谎的人进行惩罚。总的来说，我是一个坚定的言论自由的捍卫者——但我们必须拥有言论自由，但我们不能免受这种言论的后果。棘手的是，虽然我希望有一些法律能够阻止像特朗普这样的人散布他所散布的谎言，但很难找到一种机制来做到这一点，而不会压制那些需要发言的人。揭露腐败的人往往是那些有权势的人的目标，我们需要强大的力量来保护他们揭露不法行为的能力。每当我听到人们谈论言论自由时，我都会希望他们承认这是一个难以平衡的问题。如果他们不承认，我就不会认真对待他们。

在这种危机中，一个被证明可靠的机构是法院。在20世纪20年代和30年代，约翰·布林克利发明了一种庸医医疗程序，将山羊的睾丸移植到男性体内，以恢复生育能力和活力。现在对读者来说，这可能看起来很可笑，但他靠此发家致富，几乎赢得了堪萨斯州州长的竞选。当他以诽谤罪起诉美国医学会杂志编辑莫里斯·费舍宾时，他被拉下了马。陪审团认定布林克利确实是一个庸医，这引发了一连串的诉讼，最终关闭了布林克利的诊所，让他死于贫困。 [1] 我只能希望多米尼投票系统对鲁迪·朱利安尼及其同伙的诉讼能产生类似的效果。但我不知道民事诉讼是否能提供我们需要的更广泛的治疗方法。

我把这种特朗普主义和准特朗普主义世界比作邪教，邪教的一个显著特点是他们试图垄断信息来源，将任何外部媒体视为虚假。特朗普对媒体的攻击，与早期的腐败政客（如尼克松）的攻击如出一辙，这清楚地表明了这一点。毫无疑问，人们应该始终对媒体持怀疑态度。我与科技记者的有限互动表明，许多科技记者，如果不是大多数的话，更感兴趣的是快速浅薄的故事，而不是教育他们的读者。但有一些敬业的媒体人物关心他们的工作。你可以通过他们避免简单的答案，喜欢深入复杂和困难的故事，而没有简单的解决办法来识别他们。公开指责媒体的公众人物是那些有事情要隐瞒的人，他们希望能够堵住支持者们的耳朵，让他们听不到记者对不法行为的调查。

2020年总统大选存在欺诈的说法就是一个很好的“大谎言”的例子，这是一个明显错误的谎言，但人们最终会相信它，因为它不断被精英人士重复。那些鼓励这种大谎言的人正在对他们谈话的人进行欺诈，这与那些兜售庞氏骗局和庸医的人相当。他们应该受到类似的惩罚。那些帮助他们传播这些谎言的人不应该逃脱惩罚。

这场虚假信息泛滥的很大一部分被归咎于社交媒体和其他互联网时代的参与者。当然，强大的科技平台必须承担部分责任。那些为了参与度而优化的算法并没有为了启迪而优化。布林克利是一位媒体创新者，他特别擅长利用广播；纳粹也是熟练的媒体操纵者。我们当时就认识到，让媒体自由运行会导致谎言超越现实。科技媒体公司仅仅是无判断力的管道的说法一直很薄弱，但随着每一起新事件的发生，它变得越来越脆弱。长期以来的标准是出版商对其出版物负责，现在是时候让Facebook、YouTube、Twitter等公司承担这种责任了。他们可能会声称商业必要性，但这在他们网站上的内容比非营利性的维基百科做得明显更糟糕的情况下，就站不住脚了。

近年来，人们认为，既然媒体公司是私营企业，他们应该有完全的自由来决定发布什么内容。但在我看来，媒体机构越大、影响力越大，就越需要证明它有程序来控制其平台上谎言的传播。这些程序必须比目前看起来的CEO的任性更透明、更有条理。未能做到这一点应该会增加其民事责任，但政府干预也发挥着作用。如果一个社会正在受到媒体欺诈的伤害，那么社会应该有一种手段从肇事者那里索取赔偿，并阻止其他人。政府充当社会的执行者。虽然在保护令人讨厌但有益的言论的同时做到这一点很困难，但这不应该阻止我们采取行动。

我们已经看到谎言如何破坏民主，帮助人们被极化为以简单身份定义的群体。流行的社交网络经常限制可以发布的内容。明确的暴力、色情内容、垃圾邮件和版权侵犯行为通常会被删除。谎言应该得到类似的对待。

---