社交媒体应该抑制不确定的故事吗？

在2020年总统大选的最后几周，纽约邮报发表了一篇报道，指控总统候选人乔·拜登的家人存在腐败行为。该报道未得到其他媒体机构的证实。唐纳德·特朗普的支持者在社交媒体上散布了该报道，但推特和脸书都采取了前所未有的措施来阻止该报道。阻止该报道的行为本身就成为了一个故事，关于社交媒体巨头是否应该阻止这样的报道，人们进行了很多讨论。阅读这些讨论，我认为人们忽略了一个重要的细微差别，这个细微差别适用于这类情况。[1]

在这种情况下，媒体机构充当放大器，决定一个故事应该传播到多少人。报纸将这个决定交由人来做，编辑决定读者应该关注什么。在这种情况下，大多数媒体机构认为这个故事很可能是假的，因此不应该引起关注——至少在没有进一步调查之前。然而，对于社交媒体机构来说，其理念是，这种人工编辑的作用应该更小。他们确实会编辑内容——暴力图像、虐待儿童、恐怖组织等内容会被屏蔽。但是，他们应该如何应对一个未经证实且带有强烈党派政治色彩的故事，尤其是在选举临近的时候？

我读到的很多关于这个问题的讨论都是关于他们是否应该屏蔽它或让它传播。我认为还有另一个选择可以考虑，那就是通过暂时屏蔽这样的故事来抑制它的传播。这里的想法是考虑一句老话，即“谎言可以在真相穿上靴子之前绕地球走半圈”。耸人听闻的故事传播很快，甚至在互联网出现之前也是如此，而且耸人听闻的故事通常需要时间进行适当的调查，才能让我们对真相可能在哪里有一个合理的了解。在这种情况下，社交媒体有理由查看故事的来源。他们不是问“这是真的吗”，而是问“我们能确定这是否是一个有害的谎言吗？”。他们可以看看除了最初发布故事的媒体机构之外，其他媒体机构是如何反应的——他们是否已经证实了它，或者是在等待更多信息。如果情况足够不确定，那么就有理由暂时屏蔽它。这里部分决定需要考虑故事的短期和长期影响。一个在选举前夕爆出的故事，很可能会改变投票结果，因此需要谨慎对待，因为任何反驳都可能来得太晚。同样，社交媒体也应该警惕煽动可能导致暴力的原始情绪。

认识到不确定性是这种方法的关键要素。人们经常对概率推理感到困扰。我们在选举预测、新冠肺炎传播模型和软件项目规划中看到了这一点。人们渴望确定性，这实际上是无法面对现实，即我们还有很多东西不知道。如果有一个耸人听闻的故事，其真实性尚不确定——在给它提供流行社交网络提供的强大放大功能之前，等待更多信息是完全合理的。

---