致皮尔森关于 SOPA/PIPA 的公开信

收件人：约翰·伊斯利，高等教育执行副总裁兼皮尔森科技集团首席执行官

发送日期：2012 年 1 月 5 日

与科技行业中的许多人一样，我们一直在关注关于 SOPA 和 Protect-IP 的辩论。我们对所见感到不安，但还没有到我们认为可以通过任何行动产生重大影响的程度。然而，当我们发现皮尔森教育是 SOPA 立法支持者 时，我们感到担忧。作为皮尔森出版的书籍的作者，我们担心我们与之密切相关的组织支持这项立法。

我们当然同情这项立法的意图。作为作者，我们经过深思熟虑地决定将一些材料免费提供在我们网站上，并将其他材料（如书籍）提供付费。我们认为这是由我们决定的，应该得到执行。我们知道有些网站提供我们书籍的 pdf 版本，当然希望这种行为停止。但是，我们认为这项立法存在严重缺陷，这使其成为解决这个问题的错误方法。

我们的担忧分为三大类。

首先，我们担心用于封锁网站的法律程序，似乎缺乏正当程序。虽然我们同意需要对持续托管版权材料的网站采取行动，但这些法案的条款似乎允许对针对被指控违法者的措施进行很少的监督。即使是最严重的罪犯也需要得到正当程序的对待，否则我们就有可能让无辜的人受到惩罚。似乎存在严重风险，即组织（特别是预算有限的小型组织）可能面临无端的法律攻击。

我们对这些法案的第二个问题是技术问题。这些法案提倡操纵互联网的一些核心协议，特别是 DNS。它们与改进 DNS 安全性和鼓励使用迄今为止仅由恶意软件使用的技术的努力相冲突。这些方法不仅破坏了互联网安全，而且对能够绕过正在进行的封锁的意志坚定的人来说也是无效的。可悲的是，用于绕过这种封锁的技术也会使人们更容易受到安全攻击。在我们看来，这些法律没有进行必要的工程参与来提出适当的措施。

我们的第三个问题是我们在 2011 年后期看到的国会程序中提供的非常糟糕的信息。没有证人能够就我们上面提到的工程问题进行明智的讨论，鉴于国会缺乏工程知识，这一点尤为重要。我们不期望国会议员理解软件工程问题，但我们确实期望他们倾听那些确实理解的人。总的来说，这些程序似乎非常倾向于这些法案的支持者，这并没有给反对者提供太多机会来陈述他们的担忧。

所以这些是我们的担忧，但这为什么应该让皮尔森担心呢？我们认为，对于那些希望保护版权作品的人来说，重要的是要确保他们采取的行动能够平衡保护知识产权的需要与与互联网运作方式相一致的公平程序。对于在科技教育中发挥重要作用的组织来说，这一点尤其重要。皮尔森和 O'Reilly 之间的对比尤其鲜明。O'Reilly 的几位高级人士，包括蒂姆本人，一直在积极参与这场辩论。我们意识到皮尔森作为一个组织更喜欢保持低调，但我们确实认为这里存在参与的责任。

在我们看来，这些法案存在严重缺陷，不值得皮尔森以其当前的形式支持。就个人而言，我们对与支持这些法案的间接关联感到不快。

我们打算将这封信作为公开信发布，希望与皮尔森有联系的其他人士，特别是我们的技术作者同行，因此能够被激励来考虑这些问题并表达他们的意见。

签名

如果其他皮尔森作者足够同意我们在这里所说的话，他们希望将他们的虚拟签名添加到这封信中，请 给我们发邮件 告知我们，我们将把你添加到签署人列表中。

进一步阅读